Misteri sportivi

Altri topic "sportivi":
* Il calciatore bufalaro
* Più sportivi i nati a inizio anno



Misteri per... gioco, "Voyager", Rai Due, 31 maggio 2010

In omaggio agli imminenti mondiali, Voyager dedica l'anteprima al calcio.

1994. Mondiali negli USA.
* Ottavi di finale: Italia-Nigeria. La madre di Roberto Baggio, Matilde, va allo stadio dove si gioca Italia-Nigeria (ottavi di finale), riesce ad arrivare a bordo campo e si rivolge al figlio alzando due dita (ndr: Voyager dice che è il segno del 2, ma potrebbe forse essere la V di vittoria). Baggio segna il secondo gol dell'Italia, decisivo per la vittoria dell'Italia per 2-1. (ndr: misteriosissimo, eh...)
* Finale: Italia- Brasile. Baggio sbaglia il rigore decisivo e il Brasile vince la coppa. Baggio dice che è stato il defunto pilota brasiliano Ayrton Senna che, dal cielo, ha deviato il tiro. (ndr: ma nello spezzone di filmato che viene mostrato sembra dirlo con un mezzo sorriso: no sembra una seria affermazione di un intervento paranormale).

10 novembre 1963.
Ottavi di finale degli Europei, Italia-URSS, partita di ritorno. Sandro Mazzola tira un rigore e il portiere Lev Jascin glielo para. Mazzola dice ai giornalisti che è stato ipnotizzato dal portiere avversario: l'aveva visto buttarsi a destra, ma non era riuscito a tirare altrove. (ndr: paranormalissimo pure questo... Sembrerebbe più un'iperbole che un'affermazione da prendere alla lettera).

La regola del 3964.
Voyager fa delle osservazioni sugli anni delle vittore che, sommati, fanno 3964.
* Argentina, campione nel 1986 dopo esserlo stata nel 1978. Somma 1986 + 1978 = 3964.
* Germania: 1990 + 1974 = 3964.
* Brasile: campione nel 1958, 1962, 1970, 1994, 2002. Si ottiene il numero due volte: 1970 + 1994 e 2002 + 1962.
Chi vincerà quindi nel 2010? Voyager propone l'equazione 2010 + x = 3964 da cui x = 1954, quindi vincerebbe chi ha vinto nel 1954, ovvero la Germania.
Voyager stesso, però, fa notare che nell'ultimo mondiale (ndr: e non solo) la "regola" non ha funzionato: non ha vinto il Brasile (3964 - 2006 = 1958), ma l'Italia.

Il cabalista David Skolni ha fatto un po' di elucubrazioni sul giocatore dell'Argentina Lionel Messi.

* Messi è nato il 24 giugno 1987 che nel calendario ebraico è il 28 Sivan 5747 e 28 è il numero della potenza.
* Il 10 luglio, giorno della finale, si legge una parte delle Scritture dette Matot-Massei e Massei suona come Messi e contiene la lettera ebraica ayin che vale 70, numero che rappresenta le nazioni del mondo.

Poi c'è un po' di altra roba in cui ci si perde.

Ora voi direte: chi mai potrà prestare ascolto a roba come questa?
Il Corriere.it ne parla e scrive che il Jerusalem Post l'ha messa in prima pagina.

* Francesco Battistini, «Messi è il messaggero di Dio» I cabalisti ebrei puntano su Leo, Corriere.it, 22 giugno 2010:
http://www.corriere.it/sport/speciali/2010...44f02aabe.shtml

Su Query Online articolo su calcio e superstizione.
Si riferisce che

Si parla anche delle convinzioni astrologiche anti-Scorpione di Raymond Domenech di cui già ci parlava OrsettoGommoso2 qui.
E poi il ricorso alla stregoneria per influenzare il risultato delle partite da parte di squadre africane.

* Calcio e superstizione, "Query Online", 28 giugno 2010:
www.queryonline.it/2010/06/28/calcio-e-superstizione/

Dall'acquario di Oberhausen, in Germania, dicono che il polpo Paul ha azzeccato i risultati di tutte le partite giocate sinora dalla nazionale tedesca al mondiale. Per avere il suo pronostico, gli hanno messo nella vasca due contenitori con le bandiere delle squadre e due cozze. Paul avrebbe preso la cozza dalla scatola con la bandiera tedesca preferendola a quella nella scatola con le bandiere di Australia, Ghana e Inghilterra (sconfitte dalla Germania), mentre di fronte a quelle con le bandiere di Germania e Serbia, avrebbe scelto la seconda (vincitrice contro la Germania).
Ai quarti di finale la Germania affronterà l'Argentina e hanno già fatto fare la previsione al polpo. L'animale ha esitato per un'ora (e sarebbe "segno che il match sarà combattuto") e poi ha scelto Germania.
Secondo l'articolo "la sua carriera di "veggente" è cominciata nel 2008 quando indovinò l'80% dei risultati dei match disputati dai tedeschi all'Europeo".

* Il polpo ha "parlato": vince la Germania, Corriere.it, 29 giugno 2010:
http://www.corriere.it/sport/speciali/2010...44f02aabe.shtml



Io non ricordo di averne sentito parlare nel 2008.
E nel 2010? Se ne era parlato prima di sapere il risultato? Comunque ora abbiamo un'occasione per verificare.

D'accordo, ha vinto la Germania, però... "il match sarà combattuto"? Germania già in vantaggio dopo 3 soli minuti e 4-0 finale. La Gazzetta: "I tedeschi asfaltano gli uomini di Maradona".

Il polpo Paul ora dice Spagna.


Comunque non sono ancora riuscito a verificare che nel 2008 il polpo Paul avesse fatto le previsioni... Non che mi sia molto impegnato nella ricerca a dire il vero...

* Il polpo Paul scarica i tedeschi: passa la Spagna. La Germania trema, Corriere.it, 6 luglio 2010:
http://www.corriere.it/sport/speciali/2010...44f02aabe.shtml

A quanto pare il polpo ha azzeccato ancora il vincitore
Però...


... in compenso cade la previsione di Voyager!

Fantastica!


PS: per chi non lo sapesse, "Query" è la rivista ufficiale del Cicap.

Il polpo Paul indovina ancora: aveva pronosticato la vittoria della Germania nella finale per il 3° posto contro l'Uruguay e così è stato.
Per la finale di questa sera, la "previsione" del polpo assegna la vittoria alla Spagna.
(tra i tanti articoli, il cui numero conferma che ormai è ultra-famoso, do come esempio questo)


A Paul ha dedicato un articolo anche Query Online:

* Sofia Lincos, Paul, polpo e profeta, Query Online, 6 luglio 2010:
www.queryonline.it/2010/07/06/paul-polpo-e-profeta/

Trascrivo qui sotto due miei interventi nei commenti a questo articolo (nel primo si parla dei colori delle bandiere):

Il polpo Paul conclude alla grande i mondiali: azzeccata anche la vittoria della Spagna in finale!

C'è però anche una notizia che potrebbe smentire altre imprese del polpo, ovvero l'aver indovinato pronostici per una serie di partite agli Europei
In un post precedente avevo scritto:

Il Corriere.it riferisce infatti che in un'intervista al "Blid am Sonntag" Verena Bartsch, l'istruttrice di Paul, ha detto che ha catturato lei stessa il polpo nello scorso aprile all'isola d'Elba, quando Paul era un animaletto lungo una decina di centimetri. Se così fosse, dunque, non sarebbe giunto, come era stato detto, da Weymouth (Inghilterra) e soprattutto non potrebbe aver fatto i pronostici sugli Europei del 2008.

* Mondiale, il polpo Paul è italiano: «Fu catturato all'isola d'Elba», Corriere.it, 11 luglio 2010:
http://www.corriere.it/sport/speciali/2010...44f02aabe.shtml

Non capite proprio niente dei mondi ancestrali che ruotano attorno al mondo del calcio. Maradona è il dio del calcio. Pual non poteva sentenziare immunemente una disfatta dell'Argentina. Paul ha dovuto prostrarsi per circa un'ora dinnanzi alla bandiera argentina. Nessuno può calpestare Maradona come ha fatto la FIFA a più riprese. Essendo il Verbo del mondo del calcio, Paul ha fatto il suo dovere ma ha dovuto recitare 44 Mea culpa prima di rilevare che Germania avrebbe vinto quella partita.

Questo per dire che si giudicano i fatti, non le ipotesi e nemmeno le intenzioni. Paul ha azzeccato 8 partite su 8... ok, L'otto però, non paga niente nella schedina. Servono minimo 12- 13 protonostici esatti prima di prendere sul serio le previsioni azzeccate di Paul. Fermandosi ad 8 previsioni, non vi è nulla di srprendente. Se aggiungiamo i 5 pronostici su 6 azzeccati nell'europeo del 2008... direi che è impressionate (13 esatti su 14), ma a quanto sembra, Paul non era ancora nato 2 anni fa. Conclusione... tutti i polipi sanno fare pronostici affidabilI!

io mi procuro un polipo e gioco le schedine come dice lui

Ciao Gravis. Benvenuto nel forum!


Non che cambi molto, ma i pronostici indovinati all'Europeo del 2008 dovrebbero essere non 5, ma 4 su 6 (per tutte le 6 partite pronostico a favore della Germania che però ha perso due volte, con la Croazia e in finale con la Spagna).
Poi resta, appunto, il dubbio se fosse lo stesso polpo...


Non per essere pignolo, però... polpo, non polipo (il polipo è un altro animale).

[/QUOTE]
Non per essere pignolo, però... polpo, non polipo (il polipo è un altro animale).
[/QUOTE]

Questa non me l'aspettavo... ma neanche tu sei in chiaro. Nella zoologia il "Polipo" è un genere di invertebrati, non uno specifico animale come hai specificato. La famiglia dei polipi comprende anche coralli e simili. Mah... a me pare na strunzata! Il linguaggio evolve anche secondo l'uso più ricorrente dei terimini. Considerando la vasta diffusione del nome "Polipo" in riferimento all'animale "Polpo", continuerò a chiamarlo come suona meglio (Polipo). Comunque è bene conoscere il nome esatto. Grazie

Hai ragione a dire che la mia espressione "il polipo è un altro animale" non è del tutto chiara, però avevo messo il link al topic in cui davo una spiegazione più precisa: "Anche se spesso si sente usare il nome "polipo" per i polpi, il polipo è tutt'altra cosa, ovvero uno stadio della vita di molti cnidaria (celenterati)".

Non per essere ancora pignolo, però i polipi non sono né un genere, né una famiglia, ma, come si diceva, uno stadio vitale di diversi animali appartenenti a generi e famiglie (e anche ordini e classi) diversi.


Ma no, dai... Aiutaci nella battaglia per dare al polipo quel che è del polipo e al polpo quel che è del polpo...


Grazie a te per i tuoi interventi e... resta con noi!

Ammazza che casino... ho voluto dare una mia intepretazione (sicuramente errata) perché le prime informazioni trovate in rete mi sembravano contraddittorie. Se il termine "Polipo" fosse stadio temporale di alcuni animali (come dice Wikipedia ) il termine più approriato sarebbe l'aggettivo "Poliposo" (che esiste) o eventualmente "Polipare" (che non esiste). Alla fine ho guardato diversi dizionari e quasi tutti concordano sulla prima definizione che è questa:

Definizione POLIPO (Garzanti online serve la registrazione gratuita)
s. m.
1 (zool.) piccolo animale acquatico dei celenterati con corpo a forma di calice, munito di tentacoli nell'estremità superiore; vive spec. in colonie
2 termine diffuso ma improprio per polpo. DIM. polipetto
3 (med.) tumore benigno, molle e peduncolato, che si sviluppa sulle mucose.

Le persone civili parlano "per prima definizione linguistica" perciò, faccio benissimo a dire che continuerò a chiamarlo per come suona meglio (Polipo). La Legge delle parole è decisa dal Dizionario, non da Wikipedia e neppure da me. Il linguaggio tecnico o scientifico, può funzionare con la seconda o la terza definizione linguistica... ma attenzione! Tra le mura di un laboratorio o in un'aula di Scienza, si deve parlare di "Polpo" (seconda definizione linguistica). Fuori dal laboratorio, lo scienziato deve adattare il suo linguaggio alle esigenze della società civile. Tra civili, si parla secondo il significato della prima definizione (Polipo). Lo scienziato si deve adattare al linguaggio della civiltà e quindi a quello del cuoco. Il linguaggio civile, è quello usato dalla casalinga, dal cuoco e dal pescivendolo, non quello degli scienziati. Il linguaggio tecnico di seconda o terza definizione, diventa confusionario e quindi incivile, se usato al di fuori dell'ambito scientifico. Nel mondo civile, si combatte la confusione, quindi, non bisogna esprimersi per seconda o terza definizione linguistica. Qua si parlava di misteri sportivi, non di Zoologia, perciò dobbiamo parlare del polipo Paul, non del polpo Paul