CITAZIONE (grandemario @ 3/1/2012, 20:28)
Ciao Flòi, scusa ma non sono d'accordo.
Nessun problema: il forum è fatto apposta per confrontare le idee.
CITAZIONE
Che i dinosauri fossero giganteschi lo sappiamo tutti
Non tutti erano enormi.
Parvicursor remotus era grosso come una gazza (per inciso, gli uccelli sono un ramo di dinosauri).
CITAZIONE
abbiamo trovato i fossili, ma quanti? Non è che ne scappa fuori uno ogni volta che si scava un po' giusto? Ne abbiamo trovati alcuni, e stiamo parlando di "solo" 60 milioni di anni, ora se qualcosa fosse esistito 1 miliardo di anni fa tu pretenderesti di trovarne ancora i resti?
Per la precisione, con i dinosauri arriviamo fino a 240 milioni di anni fa. Ma la storia della vita non comincia mica coi dinosauri. Abbiamo una straordinaria quantità e varietà di fossili del Cambriano nell'argillite di Burgess: mezzo miliardo di anni fa. Quindi, sì, se qualcosa ci fosse stato un miliardo di anni fa potremmo trovarne i resti fossili. Perché no? TUttavia, tutta la storia paleontologica ci mostra che nel Cambriano, pur nella sua fioritura di "vita meravigliosa" (come s'intitola il libro di Stephen Jay Gould che ne parla), non ci sono vertebrati. Pensare a uomini o simili nel Cambriano è fuori discussione.
Inoltre, sappiamo con certezza che le piramidi non risalgono a un miliardo di anni fa.
CITAZIONE
E dell'uomo che sappiamo? Riusciamo a trovare tracce più vecchie di 1 milione di anni?
Sì.
Homo habilis visse tra 2,4 e 1,5 milioni di anni fa.
CITAZIONE
O anche di 5 milioni?
Se intendi il genere
Homo, no. Perché non c'erano. Gli antenati di
Homo di quei tempi erano sufficientemente diversi per essere classificati dai paleontologi in altri generi. C'è
Ardipithecus kadabba, di cui abbiamo resti di circa 5,6 milioni di anni fa. Quindi la documentazione fossile c'è eccome.
CITAZIONE
la piramide sarebbe rimasta, ecco forse perchè i resti non si trovano
Come ho già detto: no. E' del tutto fuori discussione che le piramidi possano risalire anche "solo" a un milione di anni fa. E nemmeno al 10500 a. C. come va di moda dire tra i fantaarcheologi. Sono state indubbiamente costruite ai tempi dell'
Homo sapiens e altrettanto indubbiamente sono state costruite da
Homo sapiens.
CITAZIONE
Le grosse dimensioni non sono un vantaggio, infatti i rettili arrivati ai nostri giorni sono molto più piccoli rispetto ai loro cari estinti.
Non è detto. Le dimensioni sono un fattore che può essere favorito o svantaggiato dall'ambiente. Prima di affermare che gli animali tendono a diventare più piccoli con l'evoluzione, ricorda che l'animale più grosso mai apparso sulla faccia della Terra è tuttora vivente: la balenottera azzurra.
CITAZIONE
L'elevata statura inoltre è sempre supportata anche da adeguata struttura muscolare, questi dovevano essere alti e larghi e poi che ne sappiamo riguardo alla forza di gravità dell'epoca? Se la terra avesse ruotato più lentamente è probabile che tutto pesasse di meno, oppure la terra aveva qualche satellite in più, proprio quelli che cadendo avrebbero causato la catastrofe ma quando erano in orbita contribuivano al rallentamento della rotazione e influivano con la loro attrazione gravitazionale come fa oggi la luna con le maree. Lo so, è fantascienza
Ecco, alla fine, ti sei risposto da solo.
Sulla forza di gravità che sarebbe mutata nel tempo, era saltato fuori qualcosa nel topic sulla
Terra in espansione, ma, da quel che ne so, non ci sono prove che ci siano mai state le variazioni supposte da qualcuno.
PS: Ricordati di convalidare l'iscrizione.
