CITAZIONE (Mizar Elwumiriel @ 20/1/2011, 14:01)
Un po' come se io, che non so nulla di criogenetica, andassi a scrivere una pagina su Wikipedia -che citate come fonte attendibile, quando invece non lo è sempre- ove asserisco che è possibile porre un corpo in criostasi per 100 anni senza problemi, o esattamente l'opposto.
CITAZIONE
Peraltro l'aggiornamento della voce "Grafologia" in Wikipedia è stato oggetto di discussione in numerosi CD grafologici europei, e si è deciso che si deve provvedere a sistemare la questione, dato che in tutte le lingue la voce riporta informazioni non corrette... come dire... "Ci stiamo lavorando!"
CITAZIONE (Mizar Elwumiriel @ 21/1/2011, 00:10)
Abbiamo verificato la voce "Grafologia" nelle varie lingue di Wikipedia, e riportano tutte delle inesattezze, incompletezze, carenze, punti di vista soggettivi. Il... "manutentore"? È un utente, registrato su Wikipedia come me, ma non è un grafologo (mentre io lo sono, e partecipo a varie associazioni di Grafologi professionisti).
CITAZIONE
se tu fossi un grafologo e leggessi quanto riportato in Wikipedia alla voce Grafologia capiresti da solo... Nessun complotto, solo il parto di una persona con informazioni e capacità divulgativa pari a quelle di uno struzzo
Da quanto scrivi, sembrerebbe che ci sia un solo utente che si sta accanendo contro la grafologia in tutte le wikipedie del mondo. Messa così, la cosa mi appare davvero poco plausibile e (anche se tu scrivi "nessun complotto") un po' "complottista".
E' già poco credibile per una sola wikipedia. Come è noto, Wikipedia è una "enciclopedia libera", cui ciascuno può dare il suo contributo. Quindi non esiste un "manutentore" di una voce. Agli articoli contribuiscono diverse persone.
Per esempio all'articolo
Grafologia della Wikipedia in italiana hanno
contribuito diversi utenti. Senza arrivare fino in fondo ho contato almeno 30 utenti registrati, ai quali vanno aggiunti diversi interventi fatti da utenti non registrati. Quindi non è il "parto di una persona", ma il parto di numerose persone.
Già in una sola wikipedia, dunque, sarebbe difficile attuare quindi fare quanto dici. Tu dici addirittura "in tutte le lingue"; attualmente la voce Grafologia è presente nelle wikipedie in arabo, catalano, ceco, danese, tedesco, inglese, esperanto, spagnolo, finlandese, francese, galiziano, ebraico, ungherese, ido, cinese, lituano, lettone, olandese, norvegese, polacco, portoghese, romeno, russo, slovacco, sloveno, serbo, svedese, kiswahili, turco, ucraino. Ricordo che le wikipedie non sono traduzioni nelle varie lingue dello stesso testo (può anche capitare che uno scriva una voce traducendo quella di un'altra wikipedia, ma poi la voce può essere modficata senza alcun riferimento alla voce "madre"). Ogni wikipedia va per conto suo. Quindi l'idea che un solo utente possa controllare la voce sulla grafologia in tutte le lingue non è plausibile (senza contare i problemi linguistici: dovrebbe avere una conoscenza almeno discreta di tutte le lingue).
Oppure ci sarebbe una sorta di collaborazione internazionale contro la grafologia nelle wikipedie? Ripeto quanto detto: sa un po' troppo di "complottismo" e comunque, visto come funzionano le wikipedie, come detto, è ben poco plausibile.
Quindi anche a me viene spontanea la conclusione di Tipps:
CITAZIONE (mr Tipps @ 20/1/2011, 17:55)
O forse, semplicemente, le varie Wikipedia in giro per il mondo non fanno che prendere atto di quanto dice la comunità scientifica?
CITAZIONE (Mizar Elwumiriel @ 21/1/2011, 00:10)
Chi, grafologi a parte, dovrebbe mai far considerazioni sulla fondatezza o meno della materia "Grafologia"? Gli astrologi? I cartomanti?
Seguendo il tuo ragionamento, però, si potrebbe allora dire: "Chi, astrologi a parte, dovrebbe mai far considerazioni sulla fondatezza o meno della materia Astrologia?" Idem per i cartomanti ecc.
Un po' autoreferenziale?
Se chiedo agli omeopati, certamente l'omeopatia funziona. L'esperimento di Benveniste funzionava finché non l'hanno controllato due scienziati neutrali e un prestigiatore.
Se chiedo ai pranoterapeuti, cavolo se funziona la pranoterapia! Purtroppo quando la si esamina con i criteri della medicina scientifici tutto il funzionamento sparisce e si riduce al massimo all'effetto placebo.
