QUOTE (Sacu @ 16/10/2010, 09:40)
QUOTE (mr Tipps @ 15/10/2010, 21:42)
[by Ufocatcher]
Sul numero di ieri (12 ottobre, a pag. 41) ho visto per la seconda volta (ma forse ce ne sono state altre ancora) una risposta dedicata alla grafologia: una signora ha mandato una lettera e la risposta di Paola Mascolo, "grafologa della Société Française de Graphologie", deduce dalla grafia conclusioni sulla personalità, per esempio "predisposizione ai rapporti interpersonali e una indiscussa cordialità" oppure "una spontaneità che mai viene lasciata agire fino in fondo, un freno che spesso arresta l'evolversi della personalità di Alessandra al cancello del conformismo".
A me sembra una cosa molto campata in aria e vedo che Wikipedia dice: "La validità e l'attendibilità di questa tecnica non sono mai state dimostrate."
Dopo la memoria dell'acqua ci sarà da bacchettare la Provincia anche per la grafologia?
@ Ufocatcher: hai del tutto ragione.
Aggiungo una precisazione che può essere utile: non bisogna confondere la grafologia, che pretende di collegare la grafia di una persona alla sua personalità (una pretesa che non ha mai avuto una minima conferma scientifica), con le perizie calligrafiche, che si occupano invece di studiare la grafia per poterne confermare o smentire l'attribuzione ad una determinata persona di cui si conosce la grafia (senza fare alcuna illazione sulla personalità dello scrivente).
Grazie per il chiarimento, infatti non avevo ben capito il post di Ufocatcher.
Salve a tutti.
Noto che i commenti relativi alla Grafologia da voi espressi sono estremamente soggettivi, e tanto meno utili alla diffusione della conoscenza (o dell'informazione) in quanto provenienti da persone non qualificate né competenti in materia, ma che si limitano ad esprimere un giudizio "a pelle". Basta rileggere: "
A me sembra una cosa molto campata in aria
e vedo che Wikipedia dice: [...]", un vero e proprio tributo alla mancanza di fondamento nel commento. Un po' come se io, che non so nulla di criogenetica, andassi a scrivere una pagina su Wikipedia -che citate come fonte attendibile, quando invece non lo è sempre- ove asserisco che è possibile porre un corpo in criostasi per 100 anni senza problemi, o esattamente l'opposto. Peraltro, mr Tipps mostra di non conoscere né le caratteristiche ed i contenuti dell'opera di un Perito Grafico, né la base di insegnamento della Perizia Grafica stessa, corso al quale si accede previo diploma in Grafologia... dice niente la cosa?
Scusate il tono forse un po' polemico, ma non è piacevole veder denigrata una materia di studio interessante e fondata - consentitemi, né più né meno di quanto lo sia l'intero corpus diagnostico psicologico: secondo voi le macchie di Rorshach hanno un valore maggiore o minore di un test grafologico? E perché? Ovviamente occorrerebbe conoscere entrambe le materie, e bene, per poter anche solo cominciare ad avanzare ipotesi... non trovate?
Quanto al fatto di "non esporsi" con giudizi secchi, ma arricchire le analisi di cosiddette ambiguità, come i "talvolta", "non sempre", "dovrebbe" e così via... beh, signori, stiamo parlando di personalità e tratti di carattere, nessuno può essere certo di nulla... nemmeno noi stessi possiamo diagnosticare con precisione le nostre stesse caratteristiche caratteriali! Quindi, cautela e tatto sono di norma utilizzate da Grafologi accorti per evitare non già di "sbilanciarsi" e fare i vaghi (il citato atteggiamento "Forer", denigrato in ambito grafologico dai grafologi seri già dai tempi di Anja Teillard), ma per correttezza soprattutto nei confronti dei propri clienti. Peraltro, l'animale sociale uomo *è* instabile e non determinato, *ha* reazioni a volte contraddittorie... quindi... L'importante è saper sviscerare la natura fondamentale della personalità in analisi, e non le bizzarrie del possibile comportamento, che sono quasi del tutto sempre imprevedibili.
Pare non teniate conto che si sta analizzando una personalità utilizzando i complessi legami tra le neuroscienze e la psicologia del profondo - e non solo. Ovvio che una problematica così complessa non sia né di facile utilizzo ed esercizio (da qui i molti improvvisati, a volte perfino autori di libri, che pensano -ad esempio- di capire se una donna ha grandi appetiti sessuali se fa le g gonfie), né risulti facile per i "non addetti ai lavori" capire come il tutto funzioni... d'altronde, chi di noi sa spiegare cosa succede in un protosincrotrone? E se l'LHC* fosse una bufala? Attenzione a questa affermazione: "Io dico che i fisici non stanno studiando un gran ché: anche su Yahoo answers ho trovato che uno chiedeva cos'erano i quark e uno rispondeva che non esistevano! E ha preso 5 stelle!!!" Vi prego, non emuliamo queste modalità terra terra da sciura del mercato... su. Altrimenti, la buona ripromessa: "
esaminare "con metodo e con approccio critico" è proprio lo scopo di "Mah"" di un altro post che fine fa?
Quanto alle verifiche sperimentali, esistono numerosi test di collaborazione tra grafologi e psicologi che hanno dato, in analisi a doppio cieco, ottimi valori di correlazione (verso il 67%-72%), ma naturalmente se ne discute solo sulle riviste tecniche di settore in articoli non proprio divulgativi, e sono oggetto di continua revisione e verifica.
Sono naturalmente disponibile ad approfondire con voi questa tematica, nonché a chiarire alcuni dei punti poco digeribili della materia, che so essere spunto di controversie anche in ambienti di tecnici, fermo restando che se ci si scontra con un pregiudizio ben difficilmente si potrà avere la necessaria curiosità ed apertura mentale per approfondire queste problematiche.
Un saluto a tutti,
Mizar
* LHC: Large Hadron Collider
P.S. Peraltro l'aggiornamento della voce "Grafologia" in Wikipedia è stato oggetto di discussione in numerosi CD grafologici europei, e si è deciso che si deve provvedere a sistemare la questione, dato che in tutte le lingue la voce riporta informazioni non corrette... come dire... "Ci stiamo lavorando!"
Edited by Mizar Elwumiriel - 20/1/2011, 14:54
