L' "anello mancante tra uomo e scimmia"

« Older   Newer »
  Share  
Fljll Flòi
view post Posted on 5/4/2010, 14:22




La storia dell' "anello mancante tra uomo e scimmia" fa sempre colpo e, nonostante gli studiosi cerchino di far capire che la locuzione non ha molto senso e che rischia di dare adito a interpretazioni errate, i media continuano a usarla.
Così oggi il Corriere.it titola:
Trovato il presunto "anello mancante" tra l'uomo e la scimmia

CITAZIONE
Sarebbe stato trovato in Sudafrica l'anello mancante nell'evoluzione tra la scimmia e l'uomo. Si tratta di una nuova specie di ominide i cui resti saranno mostrati per la prima volta giovedì. La nuova specie si colloca - in linea evolutiva e temporale - tra l'australopiteco, considerata ancora una scimmia, presente in Africa 3,9 milioni di anni fa, e il primo ominide riconosciuto, l'Homo Habilis, nostro progenitore di 2,5 milioni di anni fa.

* Trovato il presunto "anello mancante" tra l'uomo e la scimmia, Corriere.it, 5 aprile 2010:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologi...44f02aabe.shtml
 
Top
Fljll Flòi
view post Posted on 18/5/2010, 08:49




L'anello mancante?, "Voyager", Rai Due, 17 maggio 2010

Il servizio parte male parlando dell'anello mancante tra primati e ominidi (vedi sopra per la locuzione "anello mancante" e inoltre gli ominidi sono una suddivisione dei primati, quindi al limite si dovrebbe dire "tra gli altri primati e gli ominidi").

Dopo questa introduzione non molto brillante, però, il servizio diventa serio, tanto che viene da chiedersi se non si è per sbaglio cambiato canale.
Addirittura il servizio dice che, nonostante sia evidente dal punto scientifico che la teoria di Darwin sull'origine dell'uomo è corretta, c'è chi si ostina a credere che l'uomo sia stato creato da un'entità divina o dagli extraterrestri (ndr: autocritica? :P )
Quindi vengono presentati gli scavi nella valle dell'Awash diretti da Tim White, che compare nel filmato, come pure un altro studioso, Berhane Asfaw, e si parla in particolare dell'Ardipithecus ramidus.
Si chiude con l'Homo floresiensis citando anche le leggende locali su uomini bassi e pelosi detti ebu gogo ("divoratori di ogni cosa") che sarebbero stati presenti sino alla fine del '700.

Insomma, al di là del titolo non azzeccato e dell'inizio impreciso, stavolta Voyager ha presentato una cosa fatta bene.
 
Top
view post Posted on 16/7/2010, 14:06
Avatar

Bibliotecario

Group:
Moderator
Posts:
204
Location:
Parè, Moltrasio

Status:


CITAZIONE
tra l'australopiteco, considerata ancora una scimmia, presente in Africa 3,9 milioni di anni fa, e il primo ominide riconosciuto, l'Homo Habilis, nostro progenitore di 2,5 milioni di anni fa.

* Trovato il presunto "anello mancante" tra l'uomo e la scimmia, Corriere.it, 5 aprile 2010

La contrapposizione tra l'australopiteco e gli ominidi è errata perché l'australopiteco è un ominide.
Anche contrapporre l'australopiteco agli ominidi perché considerato "ancora una scimmia" è errato.
Per "scimmie", infatti, si dovrebbero intendere tutti gli animali appartenenti all'infraordine Simiiformes, inclusi, dunque, gli ominidi.
Nel linguaggio comune si usa contrapporre l'uomo agli altri Simiiformes viventi usando il termine "scimmie" per questi ultimi, ma non per l'uomo. Comunque, anche nel linguaggio comune, tutti definiscono scimmie gli oranghi, i gorilla e gli scimpanzé che appartengono agli ominidi.
Sembrerebbe che l'articolo intendesse, in realtà, indicare la transizione che ha portato dalle australopitecine alle specie classificate nel genere Homo.
 
Top
2 replies since 5/4/2010, 14:22   164 views
  Share