Le pietre del mistero, "Voyager", 15 ottobre 2008
Le pietre del titolo sono le famose
pietre di Ica, in Perù.
Voyager riferisce che ci sono 11000 pietre, di cui alcune (lo concedono persino loro) sono false. Ma, aggiungono, non si può generalizzare. Dire che tutte sono false, secondo loro, "sarebbe come banalizzare il problema".
Tra le pietre di Ica di
Javier Cabrera Darquea ce n'è una su cui è inciso un pesce di 60 milioni di anni fa (non viene detto quale: pensano al famoso celacanto? Quello che fanno vedere non è identificabile con certezza, ma potrebbe anche somigliargli). E ci sono ovviamente quelle con i dinosauri e con uomini e dinosauri insieme.
Cabrera aveva ricevuto la prima pietra da un campesino che disse di averla trovata presso un fiume. (Non si può dire con precisione dove perché altrimenti potrebbero arrivare i trafficanti di reperti archeologici... e io che pensavo che non si poteva dire perché se no si scopriva che era una bufala... mi sbaglio sempre
)
Nel 1960 una "alluvione senza precedenti" a Ica avrebbe trascinato a valle pietre e aperto una grotta che conteneva pietre con strane incisioni.
In effetti due campesinos hanno ammesso di averle incise loro. Ma, dice Voyager, "queste dichiarazioni non hanno nessun valore": se avessero detto che erano autentiche sarebbero stati di traffico illegale (resto ilsolito ingenuo: io pensavo che l'avessero detto semplicemente perché le pietre erano bufale...
).
Le pietre mostrate al museo Cabrera Darquea mostrano interventi chirurgici a cuore aperto, parti cesarei, cannocchiali, uomini e dinosauri insieme, trapianti di cervello (sic: gente che aveva visto troppo Voyager?
), di cuore e di reni, macchine volanti.
L'ipotesi più logica, ammette Voyager, è che siano dei falsi. Ma, aggiunge subito, non si può pensare che facessero dei falsi per poi venderli ai turisti a prezzi così esigui che non valevano il lavoro profuso: sarebbe assurdo (invece che ci fossero uomini che vivevano insieme ai dinosauri e che facevano trapianti di cervello è perfettamente logico, no?
).
E poi, dicono i voyageriani, come hanno fatto a incidere una pietra dura come l'andesite? E se sono falsi, da dove hanno copiato le immagini? I testi scolastici, dice Voyager, non hanno tutti quei particolari (precisazione per chi non le ha mai viste: le pietre di Ica non sono così dettagliate come sembrerebbe da queste osservazioni di Voyager: in realtà sono molto stilizzate, quasi infantili).
Il "mondo accademico", dice Voyager, cominciò quindi a interessarsi delle pietre e arrivarono risultati sorprendenti: le pietre avevano almeno 12000 anni - ma, a dir la verità, non secondo il "mondo accademico" perché Voyager aggiunge subito che "a tutt'oggi la scienza non accetta i risultati".
Incurante di quest'ultimo piccolo particolare, Giacobbo fa il retorico: se hanno 12000 anni, come potevano sapere della sfericità della Terra e dei dinosauri?
Si dice quindi che un tale Juan de Santa Cruz aveva scritto delle "pietre di potere" degli Incas che venivano incluse nel corredo funerario: se fossero come quelle di Ica, questa sarebbe una conferma della loro autenticità (ma c'è qualcosa che giustifichi l'analogia (credo di no), se no un po' come dire: in testi di età romana si parla di corse di bighe: se le bighe fossero delle Fiat Panda avremmo una conferma che già nell'antica Roma conoscevano il motore a scoppio).
Attenzione! Grande scoop di Voyager!
Giacobbo riferisce di aver saputo in via confidenziale che le pietre di Ica sono state esaminate dai militari.
Ma
, una notizia esposta in maniera così dettagliata e verificabile è proprio sconvolgente!!!
Su una pietra si vedono due continenti perduti.
In una "intervista esclusiva" dell'agosto del 2002 Cabrera Darquea dice che un satellite è caduto sulla Terra e ha affondato i continenti e conclude che le pietre risalgono a 65 milioni di anni fa.
Giacobbo dice: non è possibile che i dinosauri si siano conservati in una "bolla" ecologica nella foresta amazzonica? Per avvalorare l'ipotesi, si racconta che alla fine degli anni '90 ricercatori americani avevano trovato nella foresta amazzonica in Perù un'impronta fresca nel fango che pareva di un ornitopode. E già alla fine degli anni '30 l'esploratore Fawcett avrebbe detto di aver sparato a un dinosauro.
Seconda ipotesi sulla convivenza uomini / dinosauri: forse è la presenza dell'uomo a dover essere retrodatata.
Dennis Swift, presentato come "ricercatore" (termine che a Voyager è usato come sinonimo di propalatore di notizie senza alcun fondamento), dice che gli Anasazi (300 a. C. - 1300 d. C.) avrebbero raffigurato il casmosauro, il pachicefalosauro, l'apatosauro, il triceratopo e che 3000 anni di tradizione orale degli Indiani d'America confermano che gli uomini hanno conosciuto i dinosauri. Secondo lui l'accuratezza delle incisioni è sorprendente (boh, a me non lo sembra poi tanto) e che per esempio i dinosauri hanno la coda sollevata, dettaglio conosciuto solo dagli anni '80 perché prima si pensava la trascinassero sul terreno.
Si citano quindi alcuni presunti oopart:
* un dito umano con osso e midollo pietrificati trovato in Texas e che si vuole risalga a 256 milioni di anni fa
* un vasetto trovato nel 1912 in Oklahoma in un blocco di carbone che lo daterebbe al carbonifero (345-280 milioni di anni fa)
* l'impronta di una calzatura umana che schiaccia un trilobite trovata nel 1968 nello Utah
* un martello trovato nel 1934 in Texas incluso in una roccia di 140 milioni di anni fa
Si dice poi che una leggenda indigena parla di un liquido azzurro ricavato da un'erba violacea che poteva ammorbidire le pietre. Solo così, secondo Voyager, si può spiegare la costruzione delle mura ciclopiche.
Voyager non sta con le mani in mano e ha fatto un'esame su due pietre della collezione Cabrera Darquea. Nel tagliarle, dicono, si sono rotte ben due "lame diamantate"! Si dice che negli ultimi dieci anni sono state a contatto con l'acqua e che non ci sono tracce di particelle metalliche nell'incisione. Si dice che la pietra è antica, ma (se ne accorgono persino loro) quel che conta è l'età dell'incisione, non della pietra. Giacobbone riferisce il responso degli scienziati che ritengono siano dei falsi. Poi aggiunge: "insomma la scienza non riesce a dare delle risposte definitive, si mantiene sul vago".
Ma no, Giacobbo, non è sul vago, è molto chiaro: sono dei falsi!
Anche la Universidad Autonoma de Madrid ha fatto delle analisi.
Maria Carmen Olazar, presentata come "scrittrice" (il che fa sospettare che non abbia alcuna qualifica scientifica nel campo in questione), dice che le pietre che la loro équipe ha trovato, simili a quelle di Cabrera Darquea, possono essere datate a 99.000 anni fa, a 66.000 anni fa e al 400 - 500 d. C. (ma non ho capito in base a che cosa).
Voyager proclama: "Dichiarare autentiche queste pietre significa riscrivere la storia dell'uomo sulla Terra". (Be', non c'è problema, tanto non abbiamo nessuna intenzione di dichiararle autentiche
).
Si torna a Swift che dice di averne vista una a Paracas con un dinosauro cavalcato da un uomo. Quindi dice di aver portato in un laboratorio statunitense una pietra trovata nel deserto di Tauachi, una di proprietà di Cabrera Darquea e un falso realizzato da loro. Le prime due erano risultate antiche (Swift cita gli accumuli di salnitro) e l'altra, appunto, fatta di recente. (Però si dimentica di dire che laboratorio era e così la notizia è un po' inverificabile... tanto per cambiare...).
) e quindi ripresenta le pietre di Ica.