Mauro Iacoboni, astrologo "che nel suo 'palmares' ha le previsioni astrologiche, durante la trasmissione "Retropalco" su RaiNews" (ndr: e complimentoni alla Rai che usa i soldi pubblici per le pseudoscientifiche previsioni astrologiche), "contesta lo studio della Minesota Planetarium Society secondo cui l'oroscopo è mutato per effetto di uno spostamento della Terra rispetto alle costellazioni".
Peccato che né lui né l'agenzia di stampa Adnkronos che lo riferisce si accorgano che il citato "studio della Minesota Planetarium Society" non esiste e che la precessione degli equinozi non è stata scoperta qualche giorno fa da un astronomo del Minnesota, ma due millenni fa da Ipparco di Nicea (sempre che qualcuno non se ne sia accorto già prima), come dicevo al post precedente.
Iacoboni dice che "le stelle non hanno a che fare con i dati scientifici". Poi però dice anche che "il suo codice (ndr: dell'astrologia) ha all'interno di sé dei fattori correttivi rispetto agli errori scientifici di cui siamo venuti a conoscenza negli ultimi anni". Ma allora ha o no a che fare con i dati scientifici?
(ndr: la risposta è ovviamente no).
Dice ancora l'astrologo: "L'astrologia non è una scienza, è un linguaggio antico, tramandato nei secoli, e si deve interpretare come un mandala, e ha un suo linguaggio poetico". E quindi trae la conclusione: "come si può immaginare di correggere una disciplina che non è una scienza con dei dati scientifici?"
Iacoboni poi dice: "E' vero che ci sono state previsioni errate, ma anche vero che ci sono quelle giuste, di cui non si parla mai, o quantomeno vengono ritenute fortuite". A dir la verità è esattamente il contrario: gli astrologi fanno un sacco di previsioni quasi sempre sbagliate. Statisticamente prima o poi una la azzeccano (come farebbe chiunque di noi sparando a casaccio) e quella viene spacciata per la dimostrazione che l'astrologo indovina le previsioni.
Dice ancora l'astrologo: "Una vera analisi scientifica si dovrebbe fare applicando la statistica, cosa che appare raramente e mai sui quotidiani''. Ma la statistica mostra quanto dicevo or ora: le previsioni azzeccate sono dovute a puro caso.
*
Cambiano i segni zodiacali? L'astrologo Iacoboni: "No, l'asse terrestre non c'entra", Adnkronos.com, 15 gennaio 2011:
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/...1546770714.html
