Astrologia

Il Corriere della Sera del 28 marzo annuncia i risultati di uno studio fatto da ricercatori dell'università di Manchester sui segni zodiacali di 20 milioni di mariti e mogli.
Se ci fosse anche una minima tendenzaper un segno ad essere attratto da un altro, su tale base statistica si sarebbe visto.
Invece non è saltato fuori nulla.

Dopo l'amore, un altro classico degli oroscopi: il lavoro.
Ecco un po' di bufalazze spacciate per ricerca che il Corriere ci presenta:

Alessandra Carboni, Sei Scorpione? Guadagni bene!, Corriere.it, 21 ottobre 2008
http://www.corriere.it/cronache/08_ottobre...44f02aabc.shtml



La pagina a cui fa riferimenro l'articolo del Corriere è questa:
Rachel Zupek, What your zodiac sign says about your career, CNN.com, 15 ottobre 2008
http://edition.cnn.com/2008/LIVING/worklif...reer/index.html
con i profili segno per segno, vaghi e bufalosi come si addice a tutto ciò che attiene all'astrologia.

Come al solito il Cicap ha controllato a fine anno le previsioni fatte dagli astrologi l'anno prima e come al solito gli astrologi hanno fatto una figura barbina.

Previsioni di astrologi,maghi,sensitivi e veggenti per il 2008, a cura di Andrea Proietti Lupi
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273711

Qualche esempio divertente:

L'astrologa Franca Mazzei di Astra nel gennaio 2008 prevedeva
- “per Gianfranco Fini sembra profilarsi un’anno di visibilita’ ma anche possibili inversioni di rotta”
in realtà è diventato il due non di briscola del Pdl
- “Walter Veltroni tendera’ a ricoprire un ruolo sempre piu’ “politico” e incisivo, nonostante la difficolta’ a realizzare nuove iniziative nell’immediato.”
in realtà è stato tutto il contrario: ha fatto una nuova iniziativa nell'immediato, ma più che essere incisivo è stato mazzolato
- “Un 2008 gratificante per Pier Ferdinando Casini [...] potrebbe regalargli un’ “investitura” politica di rilievo”
eh be', che rilievo...

L'astrologa Grazia Bordoni sulla rivista Sirio di gennaio 2008:
- "ITALIA_ Potrebbero venire alla luce imbrogli politici o finanziari."
Eh be', bisognava proprio leggere gli astri per dire che poteva succedere...

L'astrologa Horus sul Venerdì di Repubblica del 28.12.2007 sembra che porti sfiga:
- "Quanto a Prodi, il peggio e’ passato: Saturno lo ha messo alla prova, specie nell’agosto scorso, rendendolo meno popolare ma piu’ forte."
Poco dopo è caduto il governo...
- (Su Michela Brambilla): ”Una protagonista che si fara’ sempre notare”
Sin lì era onnipresente, dopo questa previsione è quasi scomparsa...

Il "Nostradamus arabo" Hassen Charni:
- "Il premier Romano Prodi continuera' a governare l'Italia anche per il 2008"
E magari fino al 2050...

Va be', lasciamo la politica per il calcio:
La sensitiva Teodora Stefanova
- "Credo che per lo scudetto sarà un testa a testa fra Milan e Roma."
Sicura sicura?
- "La Roma. L’ho già detto prima che iniziasse il campionato."
Inter!
E, a proposito, dell'Inter che diceva?
- "saranno distratti dalla Champions League dove arriveranno in finale contro una squadra inglese. Per lo scudetto vedo favorita la Roma."
Tutto il contrario: all'Inter lo scudetto, ma non la finale di Champions League.
E gli Europei?
- "Vedo una finale Italia-Germania"
Ha visto male.

Giovanna Cavalli, La crociata contro l'oroscopo in tv, Corriere.it, 2 gennaio 2009
http://www.corriere.it/cronache/09_gennaio...44f02aabc.shtml

Il "Giornale di Como" (settimanale gratuito) del 9 gennaio 2009 annunciava in prima pagina: "L'oroscopo 2009 segno per segno con la maga Soliba".
Corbezzoli! La maga Soliba! Come potevo perdermelo? E così sono subito andato a leggere Segno per segno tutti i segreti del 2009. Prima di passare alle dodici "case" (cioè i segni zodiacali, quattro per pagina da p.17 a p.19), c'è a p.16 la "previsione generale".

Sì, più o meno quello che chiunque si può aspettare. Fin qui di segreto non c'è nulla.

Ovvio: sicuramente sarà un presidente meno guerrafondaio di Bush, ma non è che ha la bacchetta magica per mettere in pace tutto il mondo in un giorno.

Che profezia! Mi ha tanto colpito che ne voglio fare qualcuna anch'io:
- Sarà un anno importante per la letteratura e non è escluso che ci sia un grandissimo successo editoriale.
- Sarà un anno importante per lo sport e non è escluso che venga battuto qualche record mondiale.
- Sarà un anno importante per me e non è escluso che azzecchi le due profezie precedenti.

Su "La Stampa" articolo di Piero Bianucci che mette alla berlina l'astrologia, tirando una frecciata en passant "alle cosiddette medicine alternative (dall’agopuntura di Scilipoti all’ayurvedica, dai Fiori di Bach alla cromoterapia)", qualificate come "negromanzia".
Bianucci, che cita il libro di Andrea Albini L'autunno dell'astrologia (ed. Odradek), dice che "L’astrologia di oggi non ha nulla a che fare con quella storica: è un aspetto del New Age, come la moda dello Zen", e cita questo interessante caso del XVII secolo:

* Piero Bianucci, Se cerchi moglie non ti fidare delle stelle, La Stampa.it, 21 dicembre 2010:
http://www3.lastampa.it/cultura/sezioni/ar...lo/lstp/380852/

Un articolo sul Corriere.it annuncia una grande scoperta. Titolo: "L'oscillazione dell'asse terrestre
ha mutato i segni zodiacali". Secondo l'articolo si tratterebbe di una scoperta fatta ora da "uno studio del Minnesota Planetarium Society, ripreso dal Minnesota Star Tribune, che dimostrerebbe come in realtà con il passare dei secoli vi è stato uno sbalzo di circa un mese nell’allineamento delle stelle".
Tutto vero, ma... non è certo una novità. Si tratta della precessione degli equinozi, nota almeno dai tempi di Ipparco di Nicea, che ne parlò intorno al 130 a.C.

Si può anche notare che il Corriere usa il condizionale ("dimostrerebbe"; e nel sottotitolo: "Con il passare dei secoli vi sarebbe stato uno sbalzo di circa un mese nell’allineamento delle stelle"), come se volesse essere cauto su una notizia ancora troppo fresca.

E lo studio della Minnesota Planetarium Society? Sembra che non esista neppure. Proprio nell'articolo del "Minnesota Star Tribune" cui si giunge con il link dato dal Corriere è scritto che "alcuni siti web hanno erroneamente attribuito la clamorosa notizia a una nuova "ricerca" fatta da Kunkle, ma egli stava solo commentando, su richiesta dello Star Tribune, un articolo di Robert Roy Britt su LiveScience (www.livescience.com/strangenews/etc/horoscope-2011-astrology-sign.html) su un argomento che risale a migliaia di anni fa".
In un altro articolo del "Minnesota Star Tribune" si dice che il professore di astronomia in questione, Parke Kunkle, è "sbigottito dall'attenzione che sta ricevendo per aver suggerito che i segni zodiacali sono errati". "Gli astronomi lo sanno già dal 130 a.C." ha commentato Kunkle "Non è una novità e non capisco perché ora ne parlano tutti."

Insomma, è come se io, dopo aver messo la pentola sul fornello, dicessi a uno che mi telefona: "Scusi, la devo lasciare perché ho messo l'acqua della pasta a scaldare sul fuoco" e il giorno dopo leggessi sul giornale: "Calmorosa scoperta di Fljll Flòi: l'acqua calda!"

* Francesco Tortora, L'oscillazione dell'asse terrestre ha mutato i segni zodiacali, Corriere.it, 14 gennaio 2011:
www.corriere.it/cronache/11_gennaio...44f02aabc.shtml
* Robert Roy Britt, Why Your Horoscope for 2011 Is All Wrong, LiveScience.com, 31 dicembre 2010:
www.livescience.com/strangenews/etc...ology-sign.html
* Bill Ward, The stars might not actually be aligned in your favor, StarTrubune.com, 9 gennaio 2011:
http://webcache.googleusercontent.com/sear...t&ct=clnk&gl=it
(da Google Cache, dato che sul sito a quell'indirizzo ora compare un altro articolo)
* Bill Ward, Sign of the times: Astrology story soars like a comet, StarTribune.com, 14 gennaio 2011:
www.startribune.com/lifestyle/style...UoDEy3LGDiO7aiU
* Chris Williams, What's your sign? Minn. prof suggests it's off, StarTribune.com, 14 gennaio 2011:
www.startribune.com/local/113610159...aUvDEhiaE3miUsZ

Mauro Iacoboni, astrologo "che nel suo 'palmares' ha le previsioni astrologiche, durante la trasmissione "Retropalco" su RaiNews" (ndr: e complimentoni alla Rai che usa i soldi pubblici per le pseudoscientifiche previsioni astrologiche), "contesta lo studio della Minesota Planetarium Society secondo cui l'oroscopo è mutato per effetto di uno spostamento della Terra rispetto alle costellazioni".
Peccato che né lui né l'agenzia di stampa Adnkronos che lo riferisce si accorgano che il citato "studio della Minesota Planetarium Society" non esiste e che la precessione degli equinozi non è stata scoperta qualche giorno fa da un astronomo del Minnesota, ma due millenni fa da Ipparco di Nicea (sempre che qualcuno non se ne sia accorto già prima), come dicevo al post precedente.
Iacoboni dice che "le stelle non hanno a che fare con i dati scientifici". Poi però dice anche che "il suo codice (ndr: dell'astrologia) ha all'interno di sé dei fattori correttivi rispetto agli errori scientifici di cui siamo venuti a conoscenza negli ultimi anni". Ma allora ha o no a che fare con i dati scientifici? (ndr: la risposta è ovviamente no).
Dice ancora l'astrologo: "L'astrologia non è una scienza, è un linguaggio antico, tramandato nei secoli, e si deve interpretare come un mandala, e ha un suo linguaggio poetico". E quindi trae la conclusione: "come si può immaginare di correggere una disciplina che non è una scienza con dei dati scientifici?"
Iacoboni poi dice: "E' vero che ci sono state previsioni errate, ma anche vero che ci sono quelle giuste, di cui non si parla mai, o quantomeno vengono ritenute fortuite". A dir la verità è esattamente il contrario: gli astrologi fanno un sacco di previsioni quasi sempre sbagliate. Statisticamente prima o poi una la azzeccano (come farebbe chiunque di noi sparando a casaccio) e quella viene spacciata per la dimostrazione che l'astrologo indovina le previsioni.
Dice ancora l'astrologo: "Una vera analisi scientifica si dovrebbe fare applicando la statistica, cosa che appare raramente e mai sui quotidiani''. Ma la statistica mostra quanto dicevo or ora: le previsioni azzeccate sono dovute a puro caso.

* Cambiano i segni zodiacali? L'astrologo Iacoboni: "No, l'asse terrestre non c'entra", Adnkronos.com, 15 gennaio 2011:
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/...1546770714.html

Non si possono mica commentare gli articoli online del corriere..?

E la RAI... sa bene che gli ascolti si hanno facendo parlare simili personaggi e non le persone serie...

Edited by mr Tipps - 18/1/2011, 10:13

Prosegue la saga di chi non si è accorto che la precessione degli equinozi è nota almeno dai tempi di Ipparco di Nicea.
Nella puntata di "Mistero" dell'1 febbraio 2011, Adriano Forgione dice che l'astronomo Park Kunkle avrebbe scoperto che la Terra ha modificato il suo asse e così lo zodiaco andrebbe modificato aggiungendo un tredicesimo segno, Ofiuco (ndr: come ho detto sopra, Kunkle non ha ovviamente scoperto, ma ha semplicemente citato la precessione degli equinozi e lui stesso naturalmente è rimasto basito quando ha visto che in tutto il mondo hanno preso le sue parole per una nuova scoperta). Quindi dice che in tutte le culture il 13 è simbolo di morte e resurrezione, che Ofiuco corrisponde al dio greco Asclepio e che il 21 dicembre 2012 ci sarà un allineamento con il centro della galassia come dicevano i Maya (ndr: ovviamente la storia dell'allineamento non ha senso e i Maya non ne hanno mai parlato).

un rarissimo allineamento tra due punti??

Dai che presto gli astrologi scopriranno anche che le orbite dei pianeti sono ellittiche.. chissà come influirà questo nell'astrologia..

All'inizio della puntata del 7 maggio 2012 di "Eva", su Rai Due, Massimo Polidoro ha detto alla conduttrice Eva Riccobono che le avrebbe letto un profilo fatto per lei da astrologi per vedere se si riconosceva. La Riccobono gli ha risposto che le sembrava che fossero affermazioni troppo generiche, che potevano andar bene per chiunque. In effetti, Polidoro le aveva in realtà letto il famoso profilo di Forer, costruito proprio per sembrare personalizzato, mentre è in realtà applicabile in sostanza a quasi tutti. L'effetto Forer spiega l'apparente successo di tanti responsi astrologici, grafologici, ecc.

Yahoo, che ha una particolare propensione x gli articoli inutili, ce ne propina uno sulla fedeltà legata ai segni zodiacali ...

visto ke l'articolo è kmetrico vi riassumo i punti kiave segno x segno

ariete: "non tradiscono finchè amano ma se si stancano potrebbero anche cambiare idea per noia"
toro: "non si lasceranno andare a particolari tentazioni e anzi saranno molto irascibili con un partner che eventualmente li tradisse"
gemelli: "sono tentati dalle avventure e dai flirt e tendenzialmente un po' infedeli. Comunque spesso si limitano a fantasticare perché amano il quieto vivere e sono razionali"
cancro: "se traditi diventando musoni e taglienti e rompendo la relazione senza preavviso in caso di infedeltà"
leone: "Tendenzialmente fedele e amante della casa e della famiglia ha una certa attitudine al comando e preferisce un partner remissivo"
vergine: "non tradiscono ma sognano grandi avventure"
bilancia: "sente il bisogno di cambiare frequentazioni, cerca stimoli e novità ma poi torna sempre dal partner"
scorpione: "è un segno piuttosto fedele anche se imprevedibile e dispettoso"
sagittario: "uno dei segni più portati ai flirt e alle esperienze strane ... spesso è infedele ... prova forti passioni ma si stanca facilmente"
capricorno: "sono solitamente uno dei segni più fedeli dello zodiaco"
acquario: "tende ad avere più relazioni contemporaneamente"
pesci: "Molto sensibili e passionali ... se traditi se la prendono moltissimo diventando molto vittimisti e musoni"

x evitare di essere smentito facilmente, l'autore di sta roba (ke si firma Roberto Zadik) dice che questo vale "almeno tendenzialmente, poi dipende dalle personalità e da ascendenti e pianeti di ognuno"

se volete leggervi tutta sta roba, fuffosa cm tutta l'astrologia, è qua: http://it.lifestyle.yahoo.com/blog/yahoo-l...-145114769.html