La memoria dell'acqua

Ricordo che anni fa si era parlato della "memoria dell'acqua". Poi, appurato che trattavasi di una bufalazza, la cosa era un po' caduta nel dimenticatoio. Ma c'è chi la riprende ancora e si tratta, naturalmente, di Voyager!

Prima di riassumere il servizio andato in onda ieri, però, non posso non citare una frase dalla presentazione sul sito di Voyager:

Ma sembra che si facciano la parodia da soli!

Un mistero nell'acqua?, Voyager, 29 ottobre 2008
Il mistero sarebbe che l'acqua "cambia il mondo di cristallizzarsi" a seconda che sia stata in ambienti felici o tristi. In Giappone "si sarebbe addirittura arrivati a credere che l'acqua possa avere una memoria".
Il "ricercatore" giapponese Masaru Emoto ha inventato un procedimento per verificare, a suo dire, ciò. Divide una quantità d'acqua in varie parti, poi le congela a -25 / -30°C per tre ore, quindi toglie l'acqua, ora ghiacciata, e scatta una cinquantina di foto nel giro di due minuti. Soltanto la metà circa delle foto comunque andranno bene per i suoi studi.
I risultati sono sempre diversi e, a suo dire, la forma e la bellezza dei cristalli di ghiaccio sono proporzionali all'esperienza vissuta dall'acqua. Esperienze positive portano a cristalli simmetrici e perfetti, mentre esperienze negative portano a cristalli deformati.
(Fantastico il montaggio di Voyager: mentre si parla di esperienze negative si sente una vocetta che dice "Ti odio!" )
Una parentesi di buon senso con Antonio Bianconi dell'università La Sapienza di Roma, che nota che gli esperimenti di Emoto sono viziati da una visione antropocentrica e comunque non sono riproducibili da altri.
Lo stesso Emoto dice che è difficile trovare il modo di ripetere i suoi risultati.
Ma allora, si chiede Voyager, cosa si può fare con "una serie di studi che sembra essere dettata soltanto dal caso"? Bella domanda e si potrebbe rispondere che si può semplicemente mettere tutto nel novero delle bufalazze, ma essendo a Voyager, invece, ci si fa sopra un servizio.

Attenzione! Preparatevi a vedere un esempio di metodologia scientifica voyagerosissima!

Giacobbo ammette che alle teorie di Emoto mancano ancora le prove. Però, aggiunge, si può trovare una conferma all'interno di un'altra teoria, quella dei "campi morfogenetici" di Rupert Sheldrake. Questi "campi", tra l'altro, coordinerebbero i movimenti degli stormi di uccelli e dei banchi di pesci e lo stesso campo si evolverebbe perché avrebbe una sua memoria. "Se ciò fosse vero", dice Giacobbo, ci sarebbe addirittura una "memoria generale" e l'acqua sarebbe un caso particolare. Già, "se ciò fosse vero"... Peccato che, come dice lo stesso Giacobbo, questi "campi" non sono "ancora completamente riconosciuti dai fisici ortodossi". Tradotto dal voyagerese: non c'è la minima prova che esistano.
Grande Giacobbo! Insomma, c'è una teoria senza alcuna prova e per corroborarla si dice che è confermata da una teoria pure essa senza prove.
Pensate che nuovi orizzonti può aprire questo modo di argomentare! Gli asini volano? Non ci sono prove, ma se esistessero dei campi morfici asino-trainanti, potrebbero volare!

Emoto dice che, quando due diversi tipi di acque si incontrano, si trasmettono delle informazioni. D'altra parte, sostiene, tra acqua e acqua ovviamente c'è un "buon rapporto". Così un'acqua che è stata in un ambiente positivo caricherebbe positivamente l'acqua del nostro corpo. ( )
Bianconi sottolinea che Emoto e Sheldrake usano la parola "energia" in un senso che non ha nulla a che vedere con quello scientifico.
Voyager fa quindi un bilancio delle posizioni a favore e contro la teoria e di fatto emerge che le seconde vincono.
Ma Giacobbo non si arrende. E se l'acqua comunque avesse davvero una memoria? si chiede.
Si potrebbe interrogare un campione d'acqua presente sulla scena di un delitto! (Per chi non avesse visto Voyager: anche se vi sembrerà impossibile, non sto scherzando: l'ha detto davvero!)
E cosa succede, filosofeggia Giacobbone, alle acque quando c'è una guerra?
Il tutto, conclude, "apre incredibili panorami".



Replica con il titolo "L'acqua ha una memoria?" nella puntata di "Voyager" dell'1 settembre 2010.

Edited by Fljll Flòi - 5/9/2010, 22:37

Salve a tutti,
Misteri dell'acqua a parte, mi stupisce che Giacobbo non abbia citato altri due scienziati del settore (purtroppo trapassati), molto più importanti di Emoto: Jacques Benveniste (il primo a parlare della cd memoria dell'acqua) e l'italiano Giorgio Piccardi, fondatore dell'Istituto di Fisica-Chimica all'Università di Genova. Voyager non fa i compiti a casa... ahi ahi ahi...
Saluti
Kolza

Grazie Giorgio di questo riassunto dei fatti, me ne servirò la prossima volta che litigherò con gli omeopati ;P
(che nel frattempo però hanno tirato fuori una sorta di versione macroscopica della Meccanica Quantistica... )


come tutti i ciarlatani!!!




Presto le banche installeranno bottigliette d'acqua al posto delle telecamere!!

Enrico,
suvvia, non essere così egoista, un po' di meccanica quantistica non si nega a nessuno

C'è un articolo su Masaru Emoto e la sua teoria della memoria dell'acqua sulla "Provincia" (di Como) del 13 settembre scorso (pag. 50). Il titolo è "Voce liquida" e sotto "L'acqua comunica: a domanda risponde". L'autrice è Daniela Mambretti.

L'autrice riferisce le assurde tesi di Emoto come fossero scoperte serie e appurate.
Faccio qualche stralcio.


Ma cosa sarebbero le vibrazioni positive e negative? A me sembrano affermazioni prive di significato dalpunto di vista fisico. Ma arriva poco dopo un esempio con la musica.


Perché mai? Ma proseguiamo.


Quella del viso del bambino è fantastica!


Incredibile a dirsi, nemmeno qui l'autrice sente il bisogno di esprimere un minimo di scetticismo. Scrive (almeno questo!) che "l'acqua non sa leggere", ma dice che


Eh????
Quasi quasi era più credibile che l'acqua sapesse leggere...

Sì era più credibile che l'acqua sapesse leggere, scrivere e far di conto!
Mi perché simili persone si occupano di scrivere articoli (che vorrebbero essere) scientifici???
Quello che hai riportato è uno sproloquio totale, sarebbe da mandare una lettera alla redazione..


Non riesci a mettere il link all'articolo..?

Edited by mr Tipps - 25/10/2010, 10:29

Credo ci sia solo sul giornale in carta. Ho provato a fare la ricerca sul sito del giornale sia con il titolo che con il nome dell'autrice e non mi è uscito.

meglio cosi' speriamo che l'abbiano licenziata e abbiano rimosso l'articolo

Faccia a faccia con il Nobel, "Voyager", Rai Due, 26 marzo 2012

Voyager annuncia "un'idea tanto semplice, quanto sconvolgente, che potrebbe cambiare il nostro futuro".
Roberto Giacobbo la spiega come la possibilità che il DNA si possa trasmettere sotto forma di onde, come la musica, e che il ricevente possa duplicarlo. L'elemento che permetterebbe ciò sarebbe l'acqua.
Il servizio dice che "tutto ciò che conosciamo sull'acqua potrebbe essere completamente stravolto".
Giacobbo definisce importantissimo un articolo di Luc Montagnier, premio Nobel per la medicina nel 2008, dal titolo DNA waves and water ed è andato a Parigi a intervistare l'autore.
Luc Montagnier dice che stavano lavorando sui micoplasmi e si erano accorti che il filtrato, che in teoria doveva essere sterile, non lo era. Dice che il DNA dei micoplasmi trasmetteva un segnale elettromagnetico e che c'era una memoria dell'acqua che lo conservava. Cita i fisici italiani Emilio Del Giudice e Giuseppe Vitiello (ndr: coautori con lui dell'articolo citato).
Giuseppe Vitiello, dell'università di Salerno, dice che questi esperimenti portano un cambiamento di paradigma.
Montagnier dice che altri laboratori hanno riprodotto questi risultati e che ora si può dire che le onde elettromagnetiche hanno un grande ruolo nella biologia.
Del Giudice dice che il DNA messo in acqua produce onde elettromagnetiche. Se queste onde colpiscono altra acqua e in queste acqua si mettono le molecole che costituiscono il DNA, queste si assemblano per formare un DNA come quello che ha trasmesso il segnale.
Vitiello dice che si può riprodurre il DNA a partire dalla sua immagine lasciata nell'acqua.
Voyager dice che l'impronta lasciata dal DNA nell'acqua può essere registrata e inviata e con la registrazione inviata si può costruire un DNA uguale per il 98% all'originale. Parla di "teletrasporto".
Montagnier dice che i biologi non riescono ancora a lavorare con i fisici quantistici e quindi non comprendono il ruolo delle onde. Dice che ci sono "segnali di risonanza": l'energia non verrebbe dal DNA, ma da radiazioni di frequenza ultrabassa che eccitano il DNA.
Del Giudice dice che quanto detto sopra succede solo in presenza di "rumore elettromagnetico" e che l'acqua utilizza questo rumore per generare le onde.
Montagnier sostiene che le onde elettromagnetiche prodotte artificialmente da cui siamo circondati hanno un effetto aggiuntivo rispetto a quelle naturali e che in un vicino futuro ciò potrebbe portare delle patologie.
Del Giudice suggerisce di bere molta acqua per difendersi dal rumore elettromagnetico.
Montagnier dice che la vita umana è parte integrante dell'universo e che queste loro scoperte potrebbero servire a curare patologie neurologiche.
Il servizio dice che con queste scoperte si dovrebbe ricostruire dalle fondamenta la chimica (ndr: ma il fatto che siano così in contrasto con la chimica non sembra fargli balenare la possibilità che siano degli abbagli). Parla dell' "inizio di una possibile rivoluzione scientifica". Dice che la comunità scientifica, anche se c'è scetticismo, si chiede "se da domani bisognerà iniziare a riscrivere i libri di testo".

Nella prima puntata (19 luglio 2013) del nuovo programma di Roberto Giacobbo "Il verificatore" (una roba assurda con un personaggio che gironzola qua e là e, fingendo di voler "verificare", propala in realtà una bella serie di panzane), si parla anche di memoria dell'acqua.
Si comincia dicendo che la scienza non considera valida l'omeopatia, ma ora il premio Nobel Montagnier ha fatto esperimenti che mostrerebbero un fondamento per la memoria dell'acqua (ndr: facile individuare il trucco retorico del finto scettico ("non è ... ma ...") e l'appello al principio di autorità, come se un Nobel per forza dovesse sempre dire cose giuste).
Poi si passa a una specie di nuova versione della "memoria dell'acqua" senza acqua.
Massimo Citro, direttore di Idras, sostiene che è possibile trasmettere le proprietà di un farmaco senza somministrarlo. Il principio di ciò sarebbe che ogni molecola avrebbe un suo specifico campo elettromagnetico che potrebbe essere rilevato e trasmesso e questo eviterebbe gli effetti collaterali. (ndr: ora, anche fantascientificamente ammettendo che la molecola possa essere "trasmessa" in questo modo, come mai si trasmetterebbero solo gli effetti positivi e non quelli negativi? E se fosse possibile separarli in questa versione impalpabile del farmaco, perché non si potrebbe farlo anche con la versione fisica? )
Viene detto che si è già provato a trasmettere in tal modo antibiotici, antiinfiammatori, ecc.
Citro racconta che hanno provato a trasmettere per via elettromagnetica un veleno contro i punteruoli rossi (insetti dannosi) e gli insetti adulti non hanno subito effetti, ma le larve sarebbero morte.
Citro parla quindi di "farmaci digitali", "fatti solo di frequenze". Si lamenta che la ricerca fisica in medicina non è finanziata perché si punta a quella chimica a causa degli interessi delle potenti ditte farmaceutiche.
Si chiude parlando di una possibilità futura di farmaci digitali scaricabili da internet, duplicabili, distribuibili gratuitamente.

NDR: Ma dove starebbe la "verifica" del "verificatore"? Gli vengono raccontate delle cose che cozzano con ogni conoscenza scientifica e neppure va a sentire un'altra campana? Ma persino a "Voyager" Giacobbo lasciava spesso due minutini a uno scienziato per esprimere un parere serio, pur se sommerso da uno spazio molto maggiore lasciato all'idea stravagante...